De zaak van de regionale rechtbank van Keulen, 33 O 39/20, betrof het verkrijgen van bedrijfsgeheimen door middel van reverse engineering op biologisch gebied (het ging om het verkrijgen van antilichamen). De uitspraak illustreert het – herhaaldelijk onderschatte – belang van niet alleen goed opgestelde contracten, maar ook van het daadwerkelijk sluiten van het contract. Vooral deze beslissing maakt duidelijk dat bedrijven er goed op moeten letten dat hun diensten, die eigenlijk bescherming als bedrijfsgeheim verdienen, niet onbedoeld fair game worden – het is tijd om eindelijk wakker te worden en het onderwerp bedrijfsgeheimen niet langer stiefmoederlijk te behandelen!
De regionale rechtbank ging ervan uit dat § 3 (1) nr. 2 GeschGehG uitdrukkelijk reverse engineering dekt. Er kon niet worden vastgesteld dat het de gedaagde bij overeenkomst verboden was om in afwijking hiervan aan reverse engineering te doen. De vereisten van § 3 lid 1 nr. 2 GeschGehG zijn niet al te ingewikkeld; het essentiële punt van onderzoek moet altijd zijn of er sprake was van rechtmatig bezit van de verkregen objecten/software (in dit geval: antilichamen) en of er beperkingen waren aangebracht (§ 3 I nr. 2 lit. b) GeschGehG). Hier geldt dat beperkingen kunnen worden opgelegd aan de rechtmatige eigenaar in het gebruik van het product of object dat aan hem is gegeven. In de regel zijn dit contractuele afspraken die uitdrukkelijk door de partijen zijn gemaakt. Er werd echter alleen botweg aangevoerd dat reverse engineering was uitgesloten door algemene voorwaarden. In dit verband bekritiseerde de rechtbank uitdrukkelijk dat onvoldoende was aangetoond dat de algemene voorwaarden in de contracten waren opgenomen.
Volgens de arrondissementsrechtbank zou een dergelijke contractuele beperking echter uiterlijk vanaf juni 2018 nodig zijn geweest, aangezien de omzettingstermijn van richtlijn (EU) 2016/943 op 09-06-2018 was verstreken, zodat artikel 17 UWG a.F. vanaf dat moment tot de inwerkingtreding van het GeschGehG conform de richtlijn moest worden uitgelegd, onder meer in die zin dat het verkrijgen van een bedrijfsgeheim door reverse engineering was toegestaan. Dit oordeel is zeer opmerkelijk; het zal zich in veel zakenrelaties wreken dat de wetgever veel te lang over dit onderwerp heeft heengeslapen (en dat te veel bedrijven dit belangrijke onderwerp tot op de dag van vandaag niet serieus hebben genomen).
De regionale rechtbank kon verduidelijken dat een eventuele kennisgeving aan de koper met de tekst “For Research Use Only” niet voldoende is om een effectieve contractuele beperking aan te nemen. De reden hiervoor is dat algemene en onvoorwaardelijke vertrouwelijkheidsclausules in dit opzicht niet voldoende zijn. De contractuele overeenkomst moet veeleer duidelijk maken dat ze precies bedoeld is om de verwerving van informatie via reverse engineering te voorkomen.
Ons kantoor is gespecialiseerd in strafrechtelijke verdediging, witteboordenstrafrecht en IT-recht. Let op ons werk in kunstrecht, digitaal bewijs en softwarerecht.
Let op: Voor bedrijven zijn wij landelijk actief, voor consumenten uitsluitend in NRW voor strafverdediging + OWI's!
- Mededingingsrecht en Terugnameplicht voor Oude Elektronische Apparaten in Duitsland - oktober 19, 2024
- Contract voor de latere installatie van een geleverde batterijopslagsysteem doorgaans wordt geclassificeerd als een koopovereenkomst met installatieverplichting - oktober 19, 2024
- Waarschuwingsbrieven mogelijk in Duitsland: schending gegevensbescherming kan worden vervolgd door concurrenten - oktober 13, 2024
