Advocatenkantoor Ferner Alsdorf - Duitse advocaat FernerIk ben een gespecialiseerde advocaat voor strafrecht + gespecialiseerde advocaat voor IT-recht en wijd mijn professionele leven volledig aan strafrechtelijke verdediging - en IT-recht als advocaat voor creatieve & digitale bedrijven en greentech. Voordat ik advocaat werd, was ik softwareontwikkelaar. Ik ben auteur in een gerenommeerd StPO-commentaar en in vakbladen.
Ons kantoor is gespecialiseerd in strafrechtelijke verdediging, witteboordenstrafrecht en IT-recht. Let op ons werk in kunstrecht, digitaal bewijs en softwarerecht.
Let op: Voor bedrijven zijn wij landelijk actief, voor consumenten uitsluitend in NRW voor strafverdediging + OWI's!
Het schenden van sancties (“embargo schending”) wordt bestraft met aanzienlijke sancties – en is, zeker de laatste maanden, zeker niet zo’n exotische schending dat het niet op het radarscherm zou moeten staan. Ons advocatenkantoor is de afgelopen maanden vooral geconfronteerd met adviesaanvragen op het gebied van software en technologiegoederen, waarbij de vraag naar importeren of exporteren via nogal lastige omwegen opduikt.
Het Oberlandesgericht Frankfurt (11 U 36/18) heeft zich uitgesproken over de vraag of er ook sprake is van een reproductie in de zin van § 69c Nr. 1 UrhG als het gebruik van software door middel van cloud computing leidt tot een (technische) reproductie niet op computers in het domein van de gebruiker, maar op servers van derden die zich binnen de invloedssfeer van de bevoegde gebruiker bevinden.
Deze vraag is nog niet beantwoord door de hoogste rechtbanken. Een deel van de literatuur is van mening dat er geen sprake is van reproductie door de gebruiker als de zich toegang verschaffende klant geen kopie ontvangt in het RAM van zijn computer of als het programma uitsluitend wordt gereproduceerd op de server van de dienstverlener.
Volgens de algemene opvatting is het laden van een programma in het RAM van een andere computer een reproductie in de zin van artikel 69c nr. 1 UrhG. De hoofdgedachte is dat het laden van een programma in het RAM van een computer verder gebruik van het programma mogelijk maakt door middel van verdere kopieën van het programma.
Het OLG is nu van mening dat het antwoord op de vraag of cloud computing een auteursrechtelijk relevante verveelvoudigingshandeling is, niet alleen afhankelijk kan worden gemaakt van de invloedssfeer van de computer waarop de verveelvoudiging plaatsvindt.
Volgens § 69c Nr. 1 zin 2 UrhG is altijd de toestemming van de rechthebbende vereist als voor het “laden, vertonen, uitvoeren, verzenden of opslaan” van het programma reproductie vereist is. Het reproductierecht is een van de fundamentele exploitatierechten van de auteur (§§ 15 (1) Nr. 1, 16 UrhG). Het fundamentele gevolg van een reproductie is dat het gereproduceerde werk op dezelfde manier kan worden gebruikt als het werk zelf (bijv. bekeken, gelezen, beluisterd ….). Het maakt dus extra genot van het werk mogelijk.Volgens § 69c Nr. 1 zin 2 UrhG is altijd de toestemming van de rechthebbende vereist als voor het “laden, vertonen, uitvoeren, verzenden of opslaan” van het programma reproductie vereist is. Het reproductierecht is een van de fundamentele exploitatierechten van de auteur (§§ 15 (1) Nr. 1, 16 UrhG). Het fundamentele gevolg van een reproductie is dat het gereproduceerde werk op dezelfde manier kan worden gebruikt als het werk zelf (bijv. bekeken, gelezen, beluisterd ….). Het maakt dus extra genot van het werk mogelijk.
De ratio van § 69c nr. 1 UrhG moet ook tegen deze achtergrond worden gezien: Het louter “genieten van een werk” vormt geen auteursrechtelijk relevante daad van gebruik, zelfs niet in het geval van computerprogramma’s. Als een gebruiker rechtmatig een programma heeft aangeschaft en op zijn of haar eigen pc heeft geïnstalleerd, wordt er geen auteursrecht geschonden als hij of zij een derde toestaat om met het programma op die pc te werken, noch als hij of zij een derde toestaat om een film te bekijken die hij of zij daar heeft aangeschaft (het OLG verwijst in dit verband naar BGH, I ZR 139/89). Het gebruik door de derde wordt pas relevant voor het auteursrecht als de derde in staat wordt gesteld om het programma verder te gebruiken door het te kopiëren. Naar de mening van het OLG geldt dit doel van de wet onafhankelijk van de sfeer waarin de voor het verdere gebruik vereiste reproductie plaatsvindt.
Een werknemer die sterk beledigende, racistische, seksistische en gewelddadige opmerkingen over superieuren en andere collega’s maakt in een privéchatgroep die uit zeven leden bestaat, kan zich alleen beroepen op een gerechtvaardigde verwachting van vertrouwelijkheid tegen een buitengewone beëindiging van zijn arbeidsverhouding op grond hiervan, aldus het Duitse federale arbeidsgerecht (2 AZR 17/23).
“Wie is de eigenaar van de klantgegevens?” – een vraag die niet zo modern is als hij op het eerste gezicht lijkt. We zien echter dat de vraag in de wereld van vandaag enorm is toegenomen.
Waar er vroeger misschien een klantdossier op het bureau lag of in een centraal register was opgeslagen, zijn er tegenwoordig onmiddellijke contacten in persoonlijke netwerken zoals LinkedIN en gegevensopslag op smartphones. Theoretisch is het denkbaar dat een werknemer of onderaannemer van de ene op de andere dag de zakelijke relatie kan beëindigen – en toegang heeft tot alle belangrijke klantgegevens zonder het kantoor opnieuw te betreden.
Een probleem dat nog steeds wordt onderschat – vooral op het gebied van strafrecht, zoals ons dagelijks leven laat zien. Want steeds vaker worden werknemers geconfronteerd met beschuldigingen dat ze klantgegevens hebben “gestolen”.
Auteursrechtelijke bescherming van software volgens de Duitse wet: Volgens § 69a para. 3 UrhG is software (“computerprogramma’s”) auteursrechtelijk beschermd in Duitsland als het een individueel werk vormt in de mate dat het het resultaat is van de eigen intellectuele schepping van de auteur. Maar wanneer is software precies auteursrechtelijk beschermd in Duitsland?
Gewoonlijk draaien veel vragen in het auteursrecht om “Stoererhaftung” (schending van de zorgplicht) en minder vaak om daderschap. Het is daarom des te interessanter dat het Federale Hooggerechtshof (I ZR 88/13) zich heeft uitgesproken over de vraag wanneer iemand een pleger is van een auteursrechtinbreuk. Het BGH heeft ook van de gelegenheid gebruik gemaakt om te verduidelijken dat enerzijds louter hulppersonen zijn uitgesloten als daders, maar dat anderzijds online shops die automatisch goederen opslaan via leveranciers, daders zijn. Vooral dit laatste is waarschijnlijk interessant; discussies over verantwoordelijkheid zijn niet ongewoon op dit gebied.
Bescherming van geheimen volgens de wet op de bescherming van bedrijfsgeheimen: De bescherming van geheimen volgens de wet op de bescherming van bedrijfsgeheimen is een belangrijk aspect van intellectueel eigendom dat bedrijven in Duitsland helpt om hun vertrouwelijke informatie en bedrijfsgeheimen te beschermen.
Hieronder leggen we uit wat de bescherming van geheimen onder de Trade Secrets Act inhoudt, hoe het ontstaat en welk soort informatie beschermd kan worden.
Posts op onze Duitstalige blog over het verraden van geheimen door werknemers.
Op de vlucht, wat te doen? Internationaal aanhoudingsbevel, Europees aanhoudingsbevel, uitlevering, Interpol, Red Notice – dit zijn de trefwoorden die door je hoofd spoken wanneer je vastzit in het buitenland en een Duitse openbare aanklager naar je op zoek is. Tenminste formeel ben je op dat moment “op de vlucht”, hoewel we weten dat deze situatie ook kan ontstaan zonder dat je er bewust mee bezig bent. Je brengt dan vele nachten door met zoeken op internet en leeft lange tijd in onzekerheid; soms onder de slechtste omstandigheden – want de landen die niet uitleveren hebben zelden prettige leefomstandigheden.
We weten waar we het over hebben, onze cliënten komen onder andere uit Libanon, Turkije, Noord-Afrika of Syrië – en ons werk op het gebied van cybercriminaliteit, BtMG en Encrochat is nauw verbonden met uitleveringszaken.
Fraude: In Duitsland is fraude niet een van de ernstigste overtredingen in het Duitse strafrecht en ook niet een van de mildste, maar ligt het binnen het normale bereik met de bijbehorende verwachte straf. Afhankelijk van de vorm waarin het wordt gepleegd, gaat het zeker gepaard met ernstige gevolgen, die ook snel kunnen oplopen.
Vooral in onze grensregio Aken is er een bijzonder aspect waar strafrechtadvocaten mee te maken krijgen: De strafrechtelijke aansprakelijkheid van de handelingen van buitenlanders uit de EU – en hoe met hen om te gaan in lopende strafrechtelijke procedures. Zonder diepgaande kennis van het zogenaamde EU-strafrecht en de bijzonderheden van grensoverschrijdend handelen kunnen hier gemakkelijk adviesfouten optreden. Omdat ik nu steeds meer cliënten heb die in Nederland wonen, wil ik hier graag iets over zeggen.
