De laatste jaren worden Duitse rechtbanken in toenemende mate geconfronteerd met de juridische complexiteit van informele geldtransfersystemen, met name het wijdverspreide Hawala-model. Hawala, oorspronkelijk gebaseerd op vertrouwen en diep verankerd in de financiële tradities van Zuid-Azië en het Midden-Oosten, vormt een alternatief systeem naast de reguliere banken. Het maakt grensoverschrijdende geldtransfers mogelijk zonder fysieke verplaatsing van geld.
Hoewel het systeem vaak voor legitieme doeleinden zoals familieondersteuning wordt gebruikt, zorgen het gebrek aan transparantie en regulering, evenals het risico op misbruik voor criminele doeleinden, voor toenemende juridische aandacht. Centraal in de rechtspraktijk staat niet alleen de strafbaarheid van degenen die Hawala-systemen beheren, maar ook de vraag onder welke voorwaarden en op welke wijze de staat vermogensbestanddelen kan ontnemen (Einziehung).
Strafbaarstelling van Hawala-systemen: organisatie en delicten
Duitse rechters, met name de Bundesgerichtshof (BGH), hebben inmiddels duidelijk gemaakt dat georganiseerde Hawala-structuren kunnen worden aangemerkt als een criminele organisatie (kriminelle Vereinigung) in de zin van § 129 StGB. Doorslaggevend is dat het gaat om een duurzaam samenwerkingsverband met een gemeenschappelijk doel dat verder reikt dan individueel financieel gewin. In de zaak 3 StR 61/21 beschreef de BGH een transnationaal Hawala-netwerk als een sterk georganiseerd en bewust ondoorzichtig schaduwbanksysteem, dat zich actief aan toezicht en witwaspreventie onttrekt. Soortgelijke conclusies werden getrokken in 3 StR 278/22, waar het bestaan van een gedeeld crimineel doel werd bevestigd.
Vanuit deze organisatorische context volgt vaak een meervoudige strafrechtelijke aansprakelijkheid: lidmaatschap van een criminele organisatie (§ 129 StGB) en het zonder vergunning verlenen van betalingsdiensten (§ 63 ZAG). Volgens de BGH is het al strafbaar om structureel geldtransacties te faciliteren zonder toestemming van de Duitse toezichthouder BaFin. In 3 StR 414/22 werd opnieuw bevestigd dat ook bemiddeling of uitvoering van geldtransfers zonder licentie strafbaar is, ongeacht winstbejag.
De nuance van vermogensontneming: rechtsvragen en ontwikkelingen
Meer omstreden dan de strafbaarheid zelf is de juridische behandeling van de vermogensontneming. De centrale vraag: zijn overgedragen Hawala-gelden misdaadopbrengsten (Taterträge), middelen tot misdaad (Tatmittel) of slechts objecten (Tatobjekte) van het strafbare feit?
Voorheen werd soms álle door Hawala verplaatste klantengelden als criminele opbrengst aangemerkt, wat leidde tot grootschalige inbeslagnames. Deze praktijk is inmiddels bijgesteld. In 3 StR 278/22 maakte de BGH een duidelijk onderscheid tussen de vergoedingen die de Hawala-operatoren ontvingen (wel crimineel), en de klantgelden die slechts werden doorgesluisd naar hun bestemming (niet crimineel). Laatstgenoemde gelden worden nu juridisch beschouwd als hulpmiddelen of objecten van het delict, en vallen enkel bij concrete inbeslagname onder discretionaire ontneming via § 74 StGB.
Cruciaal is dat correct gebruikte klantengelden – dus geld dat daadwerkelijk zijn weg vond naar de bedoelde ontvanger – niet voor vervangende waarde-ontneming in aanmerking komt. De staat kan deze middelen slechts claimen als ze fysiek zijn veiliggesteld. Deze benadering onderstreept het beginsel van proportionaliteit binnen het strafrechtelijk vermogensregime.
Medeplichtigheid en bescherming van derden
Een ander heikel punt betreft de positie van klanten of zakenpartners van Hawala-operatoren. Het Oberlandesgericht Düsseldorf stelde in III-1 Ws 131/22 vast dat een autohandelaar die geld ontving van een logistiekbedrijf dat met Hawala in verband stond, niet strafbaar was en geen doelwit kon zijn van vermogensarrest. De rechtbank benadrukte dat klanten geen strafbare bijdrage leveren onder § 63 ZAG en juist als beschermde partij gelden. Zelfs een verdenking van witwassen werd verworpen, omdat de ontvangen gelden als neutrale transactiemiddelen golden en dus geen ‘afkomst uit misdaad’ kenden.
Deze lijn past binnen de bredere jurisprudentie die stelt dat enkel operatoren van het systeem aansprakelijk zijn, terwijl externe gebruikers in principe gevrijwaard blijven van strafrechtelijke sancties, zolang hun betrokkenheid zich beperkt tot legitieme transactiedoelen.
Conclusie
De Duitse jurisprudentie over Hawala-banking toont een verfijnde juridische balans tussen effectieve strafrechtshandhaving en bescherming van fundamentele rechtsbeginselen zoals eigendomsrechten en proportionaliteit. Recente uitspraken van de BGH zorgen voor duidelijke kaders: Hawala-activiteiten zonder vergunning zijn strafbaar, maar ontneming van gelden moet zich beperken tot daadwerkelijke opbrengsten van het misdrijf.
Het centrale signaal is helder: wie grootschalige geldtransfers organiseert buiten het officiële bankwezen en zonder regulatoire dekking, begeeft zich op strafbaar terrein. Maar tegelijk moeten gerechtelijke maatregelen zoals vermogensontneming precies en terughoudend worden ingezet, met eerbied voor het onderscheid tussen dader en klant. In de samensmelting van financieel recht, strafrecht en witwasbestrijding biedt het Duitse recht inmiddels een robuust en genuanceerd model – dat ook buiten de landsgrenzen navolging verdient.
Ons kantoor is gespecialiseerd in strafrechtelijke verdediging, witteboordenstrafrecht en IT-recht. Let op ons werk in kunstrecht, digitaal bewijs en softwarerecht.
Let op: Voor bedrijven zijn wij landelijk actief, voor consumenten uitsluitend in NRW voor strafverdediging + OWI's!
- Informeel bankieren onder juridische druk: Hawala-systemen en de complexe juridische beoordeling van strafbaarheid en vermogensontneming in Duitsland - maart 23, 2025
- Open source software in de Duitse wet - maart 23, 2025
- Tabaksaccijns en shisha-tabak in Duitsland: strafrechtelijke risico’s voor winkeliers en bars - maart 8, 2025
